I just got an email from a brewer that was dissatisfied with one of my ratings at www.ratebeer.com I'm not going to tell you what brewery or beer this is regarding but I want to raise a general question or just discuss the subject a bit.
This is the rating I gave the beer:
Aroma 5/10 Appearance 1/5 Flavor 4/10 Palate 2/5 Overall 8/20
Poured a piss yellow liquid with a small white foam. Weak smell and taste with some bread. Watery and light body. No bad tastes. Boring beer.
Total: 2/5
The brewer was upset that I was unserious and that I didn't rate it according to the type of beer it was. He was particulary upset about calling it "piss yellow". He also thought the rating 2/5 was to low considering it didn't have any bad tastes (average score was about 3/5). He had been in contact with ratebeer to have them change my text. Which they didn't do. He also argued that I should give it a higher score since it's a beer that sells well at some of the best pubs in Stockholm.
Now to start of I agree that my rating was to rough. I changed the part about piss and changed "boring beer" to: "not a beer for me". But my grading stays, I didn't really enjoy the beer much and the lack of taste and the horrible looks draws down the points for me.
Regarding my view on rating I rate my beers primarily of what I think of the beer. I don't like to lock myself to a set mold that the beer should fit in. Partly because I don't know how every mold should look like and partly because I feel restricted. What if a beer goes outside the mold but is an improvement? However I don't go jack crazy and think a lager should taste like a stout and a DIPA should taste like a kriek. I do have some expectations when the label says Stout and others when it says lager. But in the end it's how I like the beer that makes the points.
What Im most curious about is what people think about a producer attacking a customer (or rater) in this way? Also, how much responsibility does the rater have? I can see this argument going both ways. Of course I should make a serious rating, but at what point does it become unserious? Is it the producer that decides? Also who decides what the correct score for a beer is?
Kalmar borta
1 day ago
Wow, that's pretty strange :P
ReplyDeleteI guess ratebeer is a way for the producers to see what the consumers/customers like.
I would've thought that the producer would be happy with 'free' ratings so they might go about improving their beer instead of hammering single raters like you've experienced.
I say stick to your guns. Not in a mean way (necessarily ;)), but in an honest way. If you didn't like the beer then you didn't like the beer. Simple as that I would've thought. If their beer is any good it should've gotten plenty of good reviews too (and since the average is 3/5 someone out there is bound to enjoy it, at least a little bit). It's the same kind of thing with online reviews of games and/or hardware - stuff that isn't that good gets a lower rating than the really kick-ass stuff, unless it's expensive as sin, usually.
Anywho, wall of text ^^
And I think you shine of honesty when you don't reveal and publicly 'hang' the producer of the beer in question. It would be so easy if you wanted to.
Keep it up mate :)
I have only tried about 4-5 beers from this brewery so I can't speak in general terms, but the beers I have tried so far I thought were all pretty unexciting. And as you said, they didn't taste bad at all. Just...insipid, at least from my point of view.
ReplyDeleteOn the other hand I am happy to hear that they are selling well - I'd rather see people trying micros instead of the old industrial players.
But to the question, should the brewer try to get you to change your ratings? I definitely don't think so. He's job is to brew, your job is to review. If I were the brewer I might have sent you an email asking what you didn't like about the beer, what you thought I could do to improve it and then laughed about how we might have different tastes even though in the end we both share the love of beer. I think that would have been much more rewarding for both.
If he is brewing for sales, he shouldn't care about the reviews. And if he is brewing for reviews, he should maybe brew the beers in another way.
Steffan,
ReplyDeleteYou should call it as you see it. If you thought the beer was bad then it's entirely within your rights to rate it accordingly. If a brewer is so sensitive about ratings perhaps he shouldn't produce a product that can be judged by thousands of people and stick to an office job instead.
Personally I think it's a dangerous development when attempted censorship of this kind takes place.
It's your review, your opinion and you're entitled to it. Quite frankly I think you should put the words "piss yellow" straight back again!
Clock: Wow! Fast and long response. Yeah I try to stay friendly but you know I got a meanstreak ;) I think the beer works well for the mass public and a 3/5 is a decent score, even though it's quite far from the top beers in this category.
ReplyDeleteAnonymous: Yeah I get the feeling this brewery is more intrested in sales then getting great reviews. But I can also see how you can get so personal with your beer that it goes over your head when you see a bad review.
Darren: I agree, luckily enough Ratebeer didn't cave to the brewer and I hope they don't do so in the future. It would undermine the site completely.
Haha yeah maybe I should ;)
I gave the brewery a fairly long answer where I explained everything. Hopefully it explained everything and he won't run off and attack the other raters that also didn't give the beer a good review.
I agree to the previusly stated comments. I think you have a good way rating beer and one of the things that makes your ratings entertaining and fun to read is partially your freedom of expression and ofc your deep knowledge in the matter at hand.
ReplyDeleteIt was a nice gesture that you changed the statements and I hope that the brewer settled for that. He can't really change what you think by arguing with you, the right way to approach it (saying if i was the brewer in this case)would be to ask for a deeper description of it in the matter of providing feedback for how to make the recipe or the actual beer better.
The brewer seems to be lacking a great deal of self criticism and I don't think you should care so much about his obvious childishness in this matter =)
Also, I agree that ratebeer.com should continue to decline brewers for changing negative ratings. If they did, the point of the site (as you stated) would be totally undermined.
To set the record straight this is the attacking e-mail from the brewer that Stefan is refering to - in Swedish, sorry for that.
ReplyDelete"Din rejtning av XXXXX:
Frovigalning (383), , Sweden
2 Aroma Appearance Flavor Palate Overall
5/10 1/5 4/10 2/5 8/20
Oct 26, 2009
(Draught at SMÖF 2009) Poured a piss yellow liquid with a small white foam. Weak smell and taste with some bread. Watery and light body. No bad tastes. Boring beer.
Visst, pissgul, vad annat kan man förvänta sej av en golden ale.
Är det här verkligen en riktigt seriös ansvarsfull bedömning av en öl? Såg att du föredrar DIPA som öltyp men du måste ju bedömma varje öl utifrån dess öltyp. Vi sliter med att få verksamheten att gå ihop och då mår man ganska dåligt av den här typen av publicitet. XXXX är vår storsäljare och stammisarna på Pub XXX och Pub YYY älskar den, så jag känner att den är lite bättre än din 2:a i betyg. 1/5 i appearence, är det för att den är pissgul? Du påpekar att det inte är någon felsmak på ölen, så varför det överlag dåliga betyget?
Jag kollade med Ratebeer och dom kan inte göra nånting för att du åtminstone ska ändra på texten, helst skulle jag vilja att du tog bort inlägget helt eftersom jag tvivlar på att din bedömning avser typriktigheten, men jag skulle vara tacksam om du iallafall tar bort det där om piss. Tvivlar på att Pub XXX skulle göra slut på tre fat på en vecka av en tråkig pissöl.
Med vänlig hälsning
Bryggaren"
END OF E-MAIL
I contacted the people at Ratebeer asking if they had any policy of contacting raters using imporper language - wich I still think "piss yellow" as a description of a beer is whoever brewed it - like a moderator in a forum on internet or elsewhere, and the answer was that they could understand my frustration but there wasn't anything they could do about it. They adviced me to contact Stefan and ask him to change the wordings in his rating, and as the fool I am I did. For those of you who read Swedish please note that I do question Stefans ratings in my e-mail but I do not try to persuade him in any way to change the gradings.
Posting this comment is probably the second foolish thing I do within 24 hours but as you all criticise what I've done I find it best that you (who read Swedish, but this IS a Swedish blog isn't it?) all can get a chance to see the message that initiates your anger. And if I as a producer can't express my opinion in a matter concerning one of our products then who's censoring who?
The brewer
I was actually wondering how long it took for you to find my blog. Well it is a swedish blog but I write in english since I have friends who don't understand swedish.
ReplyDeleteI initially scrapped the idea of posting our mail conversation but I might as well post my response to give everybody some more to read.
However before doing so I just want to say that Im not upset in any way. But I do find the whole situation very interesting.
Sorry for the swedish but at least the majority can read it:
"Hej,
Ja, det här var något nytt för mig en producent som jagar en konsument för att den inte gillar dess produkt. Tråkigt att höra att du tar så illa vid dig.
Vad gäller hur jag bedömer öl så gör jag det i första hand utifrån vad jag tycker om ölen. Givetvis förväntar jag mig inte att en lager ska smaka som en stout och att en DIPA ska smaka som en golden ale. Men jag går inte strikt på typriktighet då jag känner mig begränsad på det sättet. Jag vill gärna inte lägga en öl i en mall och tycka att det är dåligt om den hamnar utanför mallen. En öl som inte är helt typriktig kan fortfarande vara riktig god och framförallt spännande. Jag vet att det där är olika från person till person men jag vet också att jag inte är ensam om att bedömma på det här sättet på Ratebeer. Om inte annat så kan du ju kolla på topplistorna så ser du snabbt en trend om att folk generellt sett inte låser in sig i typriktighet.
Vad gäller utseendet så håller jag om att det kanske är ett lite hårt ord att säga att den är pissgul. Jag har dessutom ändrat det då det inte kändes seriöst. Men jag tycker ändå att betyget 1/5 är befogat då en vattnig gul färg med ett minimalt vitt skum är en oattraktiv öl och vad jag kan minnas från andra golden ales så kan dom se trevligare ut. Personligen gillar jag grumliga mer färgranna öl med härligt bubbliga skum. Jag vet att inte alla öl-sorter kan uppnå detta men det är heller inte alla tennispelare som kan vinna Wimbledon.
Vad gäller avsaknaden av dåliga smaker kontra total betyget på 2/5. Så beror det främst på avsaknaden av smak som jag skrev om i texten.
Jättekul att ni säljer så bra av ölen. Det tycker jag du ska vara stolt över. Men att kräva ett högre betyg för att den säljer en viss volym känns inte seriöst. Om jag inte missminner mig så är Norrlandsguld en av dom bäst säljande starkölen i Sverige och den är knappt drickbar. Visserligen säljs den inte av pubar som XXX och XXX, men dom säljer säkert inga kollosala mängder av öl som är betydligt bättre än er öl. Ni har helt enkelt gjort en lättdrucken öl som det inte är något fel på och dessa brukar ju sälja rätt bra, speciellt när priset är rätt.
Hur som helst så har jag valt att ändra i min text då jag instämmer i att den var onödigt hård. Men betyget kvarstår då jag tycker att det var korrekt enligt mina smaklökar. Det är dessutom inte så långt från medelbetyget på 3/5.
Känns som att jag borde släppa det här nu men har du läst andra betyg på denna öl? Många av dom är väldigt snarlika mina, åtminstone dom som gjorts det senaste året. Ser också att dom första betygen är väldigt olika dom andra, med en massa olika smaker som apelsin och vanilj. Har ni gjort förändringar i receptet?
Hur som helst, grattis till ÖL-PRISET och att den säljer så bra. Förhoppningsvis lyckas ni sälja in den på fler ställen då jag hellre dricker er öl än Norrlandsguld t.ex. ;)
Mvh,
Stefan Eriksson"
Man ska inte ta betygen på Ratebeer så allvarligt - även om det säkerligen kan tänkas att de har en viss påverkan på vad folk köper. Dock tror jag ändå det bara är de absoluta nördarna som sitter på Ratebeer, så de flesta som dricker det här ölet kommer nog aldrig se Stefans omdöme ens.
ReplyDeleteSedan är det ju såklart väldigt dumt eftersom Ratebeer, vad jag vet, inte har någon vettig förklaring till sin betygskala utan det blir väldigt individuellt. En del är väldigt snåla med betygen (vilket du verkar vara Stefan, inget ont, men men), andra generösare. 2/5 är å andra sidan VÄLDIGT långt från 3/5 på just Ratebeers skala eftersom det är hela tio steg emellan. 3 är väl godkänt medan 2 är ganska klart underkänt. Är sällan jag faktiskt ger så låga betyg, kanske till någon macrolager eller Innis & Gunn då och då...
Visst kan man förstå att det inte är så kul att läsa en sågning av något man har varit med och producerat.
ReplyDeleteI det här fallet (och då menar jag inte det enskilda fallet, utan fallet ratebeer) tycker jag dock att kritiken är märklig. Ratebeer är inte ett ställe där profesionella ölskribenter skriver, utan en rejtingsida för glada amatörer. Internet fullkomligen svämmar ju över att motsvarande sidor när det gäller exempelvis film och litteratur utan att det verkar vara några större problem. Boktipset.se är ju till och med startat av Bonnier, ändå är det helt OK för vem som helst att såga någon av deras böcker utan att ha någon djupare kunskap om litteratur eller litterära genrer.
Värre är ju då när Göran Winbergh delar ut 1or och 2or i Aftonbladet till diverse mikroöl som verkligen inte förtjänar det (även om hans argument var att han inte kan rekommendera sådana öl till Svenssons eftersom de skulle få hälla ut dem). Men det ger ju ändå negativ publicitet och folk kan ju få för sig att Nögne, etc brygger riktiga skitöl och aldrig vågar prova något nytt..
ReplyDeleteDavid: Ja det tror jag också, samtidigt tror jag det är väldigt få som använder betygen vid beslut om vad man ska köpa.
ReplyDeleteJa jag har suttit och letat efter riktlinjer för betygsättning på Ratebeer men inte hittat något. Samtidigt tycker jag betygsområdena är lite luddiga. Själv hade jag hellre haft lukt och smak som två olika och satt utseendet med en lägre vikt än vad den är idag.
Jo jag är nog rätt hård med betygen, i snitt har jag satt 0,28 poäng under medelvärdet. Men det känns inte så konstigt, det finns säkerligen folk som ligger över medel.
Fast jag ser det mer så här:
1 = Underkänt, nej häll ut det där.
2 = Godkänt, funkar att dricka
3 = Bra, klart drickbart.
4 = Mycket bra, drick det här så ofta du kan.
5 = Helt otroligt bra, omöjligt att uppnå?
Att man hamnar på en 2:a när medelbetyget ligger på en 3:a tycker jag själv inte är konstigt. Det är trots allt ett medelbetyg och det skulle vara märkligt om alla satte exakt samma betyg. Betänk också att det finns dom som satt 4:a. Är det då för generöst? Själv tycker jag inte det.
Hehe ja macrolager brukar inte få några vidare betyg av mig. Prova gärna några Lett-öl också så får du verkligen öva kräkreflexen ;)
Davids andra: Haha ja det är en väldigt märklig motivering. "Mmmm vilketsch underbarscht öhl. Det hähwr vahr mummah föhwr munnen. Men deht paschar nog inte Schvensson." = 1/5
ReplyDeleteFast å andra sidan tror jag inte så många lyssnar ens på han. Framförallt inte dom kunder som i slutändan dricker och älskar Nögnes Ö. Om jag ska titta på min egen bekantskapskrets så är dom flesta rätt inkörda i sina spår och köper samma sak hela tiden. Eller det dom kommer över. Men man gör ju sitt bästa för att dom ska vidga sina vyer.
Hm, maybe someone should try to put more energy in the brew instead of wasting all the energy arguing with beer geeks on the net?!?!?!? Then I guess everyone would be happy?!?!?! ;-)
ReplyDeleteMen jävlar va mycket kommentarer du har fått ^^
ReplyDeleteSatt här och pillade mig i naveln och funderade. Det är mycket snack om "pissgul"!
ReplyDeleteVar en gång för länge sedan på en Belgisk ölprovning där någon, tror det var Janko, sade "Detta öl påminner mig om kopiss...... i positiv bemärkelse!"
Så referensramarna kan ju vara lite olika beroende på person. Eller?
Och så funderade jag lite på nyansen "pissgul" och hur den ser ut. Om man jämför den gula kulören på det som man lyckas klämma ur den lille en torsdagsmorgon med kulören på det som man utan svårighet tömmer ur brandslangen efter 15 pint på en engelsk pub så måste alla hålla med om att det är en viss nyansskillnad!
Och då kan ju referensramarna till och med vara olika med samma person men vid olika tidpunkter.
Näe, nu återgår jag nog till att pilla navelludd och läsa intressanta bloggdiskussioner.
Jag har hört talas om andra som har blivit kontaktade av samma bryggare i samma typ av ärende.
ReplyDeleteGivetvis skall bryggaren ha ett ord med i leken men så fort ölet hamnar i bedömarens mun anser jag att det är upp till bedömaren att beygsätta ölet på det sätt som denne finner lämligt. (Givetvis kan man av respekt för bryggaren (XXXX-bryggaren likväl som Miller) försöka undvika hårda ordlag.) Så vitt jag vet finns det inget krav på att öl skall betygsättas utifrån stiltypiskhet på RB - även om diskussioner kring detta ofta bedrivs.
Anonymous: Ja jag funderade på om det skett förrut.
ReplyDeleteInstämmer, finns ingen anledning att vara otrevlig i en betygsättning. Men ibland kan det vara befogat att vara hård i sin bedömning.
Drama on teh beer blog. It's pure awesomeness.
ReplyDeleteYepp, drama even though we are all sober.... well I am at the moment at least.
ReplyDelete